Вопрос атеистам!)

Атеисты и верующие задают друг другу вопросы. Ну и отвечают на них. Приветствуются рассказы о личном опыте, впечатлениях и переживаниях.

Вопрос атеистам!)

Сообщение Guvalex » 07 ноя 2013, 20:01

Часто от атеистов можно услышать такой аргумент: Научных доказательств существования Бога нет, а значит нет оснований верить в Него.

Что здесь имеется ввиду под словом "научные"? Если естественно научные, то:

Верующие на это могут возразить, что Бог по определению не материален. То есть он находится вне естественной природы. Он создатель естественной природы. А если он вне природы, то наука, которая занимается изучением только природы, не может его ни доказать, ни опровергнуть. Она может только пожать плечами.

На это атеизм доблестно говорит, что единственный законный метод познания окружающей реальности это етественнонаучный метод. Значит, если Бога нельзя познать естественной наукой, то он не может быть открыт человечеству. Но такой взгляд имеет минимум 2 проблемы:
1)Само это утверждение не может быть познано естественной наукой, соответственно само не может быть открыто человечеству. Мы не можем поставить эксперимент и проверить, действительно ли единственным критерием истинности какого-либо суждения является естественнонаучный метод.
2) Есть ряд реально существующих вещей, которые не проверяются научным методом и при этом воспринимаются как истина. Например, научная этика, история, личные взаимоотношения.

Или под словом "научные" подразумеваются не только естественнонаучные доказательства, которые не обязательно проверять экспериментами? Например, просто факты указывающие на существование чего-то. Например, Цезаря, или Петра 1 и т.д. которые при этом не проверяются экспериментально.

Я не хочу сказать, что из этого следует существование Бога. Я хочу сказать, что нельзя утверждать, что Бога нет, только потому что нет естественнонаучных доказательств. Как нельзя сказать, что науной этики нет, потому что ее естественнонаучным методом нельзя проверить, или что Наполеона не было, потому что не поставили еще такой эксперимент, который с точностью проверил бы его существование.
Или в чем я не прав?) Надеюсь на уважительную беседу.
Guvalex
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 19:23

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение sozdatel » 07 ноя 2013, 20:58

Guvalex писал(а):Или в чем я не прав?


Вы действительно хотите получить ответ на свой вопрос?
sozdatel
Site Admin
 
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:21

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение Guvalex » 07 ноя 2013, 22:28

sozdatel писал(а):
Guvalex писал(а):Или в чем я не прав?


Вы действительно хотите получить ответ на свой вопрос?


Да, хочу! Только не в стиле "ААА 0_о тупой верун ПГМнутый! Ты не прав, потому что не прав! Не прав, потому что верун!"
А обоснованный, с сылками на конкретные мои ошибки, если они есть.
Guvalex
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 19:23

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение sozdatel » 07 ноя 2013, 22:52

Guvalex писал(а):
sozdatel писал(а):
Guvalex писал(а):Или в чем я не прав?


Вы действительно хотите получить ответ на свой вопрос?


Да, хочу! Только не в стиле "ААА 0_о тупой


Боюсь что без этого будет сложно, потому как в начале вы приводите один тезис, а потом в течении многабукф оспариваете совершенно другой.
sozdatel
Site Admin
 
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:21

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение Guvalex » 07 ноя 2013, 22:54

sozdatel писал(а):Боюсь что без этого будет сложно, потому как в начале вы приводите один тезис, а потом в течении многабукф оспариваете совершенно другой.


Ну так поясните. Неужели атеист без грубости не может?) Попробуйте, уверен, у вас получится!
Guvalex
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 19:23

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение sozdatel » 07 ноя 2013, 23:04

Guvalex писал(а):
sozdatel писал(а):Боюсь что без этого будет сложно, потому как в начале вы приводите один тезис, а потом в течении многабукф оспариваете совершенно другой.


Ну так поясните. Неужели атеист без грубости не может?) Попробуйте, уверен, у вас получится!


Что с грубостями, что без грубостей, мне будет сложно объяснить такое Ваше поведение.

Может быть Вы действительно не замечаете что в процессе т.н. "рассуждений" уВас изменяется оспариваемый тезис.

Может быть Вы делаете это сознательно (быть может даже в расчёте на то что бы потом начать бесконечно делать вид что не понимаете и требовать "объяснений без грубости")ю
sozdatel
Site Admin
 
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:21

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение Guvalex » 07 ноя 2013, 23:08

sozdatel писал(а):
Может быть Вы делаете это сознательно (быть может даже в расчёте на то что бы потом начать бесконечно делать вид что не понимаете и требовать "объяснений без грубости")ю

Ну пожалуйста, ради всего материального, объясните где именно у меня меняется тезис?
В каком смысле? Я спросил, что означает слово "научные доказательства". Естественно научные? Если так, то я расписал. Если не так, то какого рода доказательства?
Guvalex
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 19:23

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение sozdatel » 07 ноя 2013, 23:26

Guvalex писал(а): Ну пожалуйста, ради всего материального


Во вторых, Вы неправы механически перенося свои пристрастия на других.
sozdatel
Site Admin
 
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:21

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение sozdatel » 07 ноя 2013, 23:30

Guvalex писал(а):объясните где именно у меня меняется тезис?


Да не проблема.

Я просто хочу что бы между нами осталось недопонимание.

Вы настаиваете на том что не в состоянии прочитать собственный постинг и сравнить две формулировки которые Вы там указали?

И хотите что бы это сделали за Вас?
sozdatel
Site Admin
 
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:21

Re: Вопрос атеистам!)

Сообщение Guvalex » 07 ноя 2013, 23:34

ladimir писал(а):Прежде всего, вы неправы насчет истории. Доказательств, что Наполеон был - предостаточно. Начиная с Гражданского Кодекса Франции (до сих пор действующего) и кончая пожаром Москвы.

Насчет же научных оснований. Подумайте, почему религий так много, а арифметика - одна? Потому что она работает, строго говоря. А религии - это (в самом уважительном к ним смысле) так... для красоты.

И сыр-бор насчет научных доказательств небытия богов разгорелся именно потому, что немало верующих желают, чтоб они (научные доказательства их бытия) были. Оно и понятно: человеческий разум не может жить верой. Ему подавай реальность, лучше всего научную. Потому попы и стучатся в двери академий. Подайте нам доказательство бытия божия, причем строго научное.

А сама тема напоминает известный анекдот: если доказано, что бога нет, значит он есть, и если доказано, что бог есть, значит он есть. Да, не иначе.


Я спросил, что понимается под "научными доказательствами"? Я так понял, что научные это не обязательно естественонаучные, так? Если так, то вопрос касаемо естественнонаучного метода закрыт.

Значит под доказательством вы понимаете факты (не обязательно эксперементально подтверждаемые), которые будут указывать на доказываемый объект. Пусть даже косвенно. То есть все исторические факты не доказывают 100% существование Наполеона. Гражданский кодекс теоритически мог написать кто-то другой и списать все на вымышленного Наполеона и т.д.
Но мы знаем, что много исторических фактов указывает на Наполеона, а это значит, что с большой долей вероятности он все таки был. Но не со 100%, так?
Guvalex
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 19:23

След.

Вернуться в Хочу задать вопрос!

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3